Ángulo de pendiente tibial posterior “Slope” en prótesis total de rodilla. Diferencias entre alineación Intra o Extramedular y su repercusión sobre el rango de movilidad postoperatorio.

CRUZADO-NAVARRO B, MIFSUT-MIEDES D, SILVESTRE-MUÑOZ A.

RESUMEN

• Introducción: El Objetivo del presente trabajo fue comparar la pendiente tibial posterior del componente tibial tras la
  realización de una Artroplastia total de rodilla, según se utilizó una guía intramedular o extramedular durante la técnica
  quirúrgica, así como, comparar el rango de movilidad obtenido según la instrumentación utilizada. Material y métodos:
  Realizamos un estudio descriptivo, retrospectivo, observacional de una serie de 57 pacientes intervenidos en nuestro
  Centro durante los años 2012 y 2013, con el mismo modelo de Artroplastia total de rodilla (Sigma PS® DePuy), divididos
  en dos grupos homogéneos en cuanto a edad, sexo, grado de evolución de la artrosis, el primero con pacientes
  intervenidos mediante guía extramedular y el segundo mediante guía intramedular. Se realizó un estudio radiográfico,
  midiendo en el plano sagital el ángulo de pendiente posterior. Se estudió el rango de movilidad alcanzado tras la
  artroplastia y la supervivencia del implante. Resultados: De forma conjunta, en ambos grupos se realizaron mediciones
  del ángulo de pendiente posterior, que fue de 4,35º de media preoperatorio. Por grupos, la media del ángulo de caída
  posterior postoperatorio fue de 4,04° en los pacientes intervenidos mediante guía EM, mientras los intervenidos con guía
  IM la media fue de 1,76°; siendo las diferencias estadísticamente significativas. El rango de movilidad en las ATR
  intervenidas mediante guía intramedular, fue de 102,7º de media (rango 80-125º), mientras que en el grupo donde se
  utilizó la guía extramedular, fue de 104,3º (rango 80-130º) no siendo estas diferencias estadísticamente significativas. En
  cuanto a la supervivencia del implante, durante el periodo de estudio se encontraron dos casos de pacientes intervenidos
  para el recambio de prótesis, ambos pertenecían al grupo “Guía extramedular”. Conclusión: El ángulo de pendiente tibial
  posterior, para un mismo modelo de prótesis PS, fue diferente estadísticamente según la guía utilizada, encontrándose
  dentro del rango 3-7º en el grupo donde se utilizó la guía extramedular; pero a pesar de estas diferencias, no se observó
  repercusión sobre el rango de movilidad. Actualmente, se recomienda restablecer la pendiente tibial posterior propia del
  paciente, y en los casos con una pendiente mayor de 10º utilizar una ATR PS.
  

subir	imprimir	x cerrar